虽然我假设抑郁位置的结果取决于能否修通其之前阶段（偏执—分裂位置），但我仍把抑郁位置放在早期儿童发展的中心，因为随着将客体作为整体的内射，孩子的客体关系发生了根本的改变。把完整客体之被爱与被恨的两方面相整合，就引发了哀悼与罪恶的感觉，这些感觉暗示了孩子在情绪与智力生活上有了重大进展，也是个体是否会出现神经症或精神病的关键所在。对于上述结论，我至今仍坚信不疑。
对费尔贝恩近期论文的一些评论
在费尔贝恩近期的数篇论文中【参见《再修订之精神病与神经症的精神病理学》（A Revised Psychopathology of the Psychosis and Neurosis），《以客体关系观点思考内在精神结构》（Endopsychic Structure of Considered in Terms of Object-Relationships）以及《客体关系与动力结构》（Object-Relationships and Dynamic Structure）。】，也相当关注我现在所要探讨的主题，我认为澄清我们基本观点的异同是有帮助的。我在本文提出的某些结论与费尔贝恩一致，而其他部分则有根本的不同。费尔贝恩的方法主要着眼于与客体相联系的自我发展，而我则主要是从焦虑及其变迁的角度来切入。他称生命最早的发展期为“分裂位置”，并指出这个位置是正常发展的一部分，而且是成人期分裂人格与精神分裂症的基础。我同意这种看法，并认为他对于发展过程中出现的“分裂现象”的描述，是重要且有趣的创见，对于我们了解分裂行为与精神分裂症有极大的价值。我也相信费尔贝恩认为“分裂或精神分裂症这一组疾病，比以往所宣称的更为广泛”这样的观点是正确且重要的。他特别强调的“癔症与精神分裂症之间具有内在联系”的观点，值得多加关注。如果“分裂位置”被理解为涵盖了被害恐惧与分裂机制，那么这样的名称是适当的。