就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體.
也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人.
另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒.
這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事.
由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 不同于一般悬疑片总是通过精心设计在结尾解开一个明确的答案，这片高级的地方在于没有给出所谓真相，而是启发观众质疑真相，是枝裕和作为一个作者导演在试水类型片的过程中完成了反类型，这是优点其一. 片中不时出现对制度和法理的质疑，“就因为这个就有轻重之分，法律真是不可思议”，“大家都坐在一艘叫做司法的船上”，包括对死刑的质疑等，比是枝裕和以往的电影增添了更多现实意义和思辨性，优点其二. 虽然不是导演从前擅长的题材，但是本片的视听语言仍旧非常纯熟，举一个例子：三隅高司翻供时出现一个跳剪，律师与疑犯在画面中互换位置，除了体现剧情的转折和人物的惊讶外，也表现二人关系的变化，提问者变成被质问的对象. 结尾的两位主角的人脸重叠对话也让人拍案叫绝，优点其三. 对家庭关系的呈现点到即止. 最后，谁能告诉我容器是指什么？本片讲述了发生在上世纪90年代初东北的一段爱情故事. 年轻气盛的私营小巴司机徐铁爱上了家境优渥的舞蹈演员陈丽莎，因为现实差距，二人的关系遭到丽莎母亲的强烈反对. 为了赚钱， 徐铁答应帮助老板二条接货，而陷入险境. 默默暗恋徐铁的蚊子为救徐铁而牺牲，让徐铁悔恨不已，而陈丽莎却在现实面前放弃了徐铁. 因年少无知而犯错，付出了代价的徐铁终于成长，醒悟真爱原来在身边的故事.
/107(16).png)